Derecho Penal Parte General Segunda edicin Por.Eugenio Ral Zaffaroni Profesor Titular y Director del Departamento de Derecho Penal y Criminologa de la.DERECHO PENAL MEXICANO.Las consecuencias de esta diferencia, se centran en la teora jurdico penal de la accin.La Biblioteca Digital Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, es un fondo bibliogrfico con documentos exclusivos y miles de sitos jurdicos volcados desde 1995.Manual De Derecho Penal Parte General Zaffaroni Resumen De Don' title='Manual De Derecho Penal Parte General Zaffaroni Resumen De Don' />Saber Leyes no es Saber Derecho.Trataremos de pasar en limpio, lo ms limpio posible, la cobertura que ayer hicimos en tiempo real.Disclaimer, por si alguien no lo sabe.Soy pampeano, he escrito del tema un par de veces en este blog, nunca publiqu nada orgnico al respecto, s he dicho que no hay cosa juzgada en 1.La Pampa ni del lado oenegstico ni del lado estatal.Manual De Derecho Penal Parte General Zaffaroni Resumen De Don' title='Manual De Derecho Penal Parte General Zaffaroni Resumen De Don' />Pueden ver el video completo de la audiencia ac.Y leer las crnicas de Los Andes y de La Arena.AMICUS. Se mantuvo la tradicin ya conocida en en audiencias la Corte escucha a los amicus pasivamente, pero a las partes las interrumpe pregunta.Se haban presentado ms de 3.Corte hizo un recorte para elegir solamente cinco por lado y uno neutral fue el equipo de Anlisis Econmico del Derecho de la UBA, que est abonado y ya es casi planta permanente como amicus en la Corte, propici considerar el asunto en trmino de costo beneficio bajo el sistema ms flexible, no paretiano, de Kaldor Hicks.Los tcnicos. La Universidad Nacional de La Pampa se mantuvo en rol informativo, la de Mendoza us un tono ms confrontativo, con un aporte menor de elementos.Irrigacin. An asumiendo la lgica del amicus de parte, es inslito que la Corte le haya dado tal estatus al Departamento de Irrigacin de Mendoza, que es claramente un ente gubernamental de la Provincia demandada.Dicho esto, su exposicin fue muy informativa.Sirve para blanquear algo que se sabe las 7.El corolario de esto es que como bien pareci sugiri Rosenkrantz en una intervencin la interprovincialidad jurdica del ro quedara transformada en monoprovincialidad de facto salvo por sueltas de agua en inundaciones.Storytelling. En los amicus de La Pampa aparecieron dos representantes de la comunidad ranquel.Subrayo el caso del seor Camp, que arranc visiblemente nervioso, y luego dej el papel, y logr que a su alrededor se fuera haciendo un silencio escnico.En otro registro, su equivalente mendocino sera Carlos Achetoni, de los regantes de Alvear, quien enfatiz cmo el desarrollo de la zona depende del agua canalizada y planteaba que no podan aceptar ni una gota menos.Un storytelling en primera persona yo viva ac, pas esto, as nos va es mucho ms potente que un tera de archivos de powerpoint, y sirve para dar una escala humana a un asunto que es colonizado por isohietas, leguleyadas varias y minucias hdricas.Videos. Ac pueden ver el de La Pampa 2. Go Microsoft Com Is Not Set Up To Establish Justice . Mendoza 1. 3 minutos.Confieso que yo soy anti videos en audiencias, pero concedo que no dejan de ser interesantes, suponen un intermezzo en la verborrea del desfile de oradores.Es obviamente un producto guionado y pre empaquetado, con msica incidental acorde y otros recursos de produccin.Recomiendo verlos al menos la primera mitad de ambos a quienes quieran tener una idea del fondo del conflicto.VISION DEL CASO LO QUE QUED DE LA AUDIENCIAPerformances.Vi algo mejor a los equipos tcnicos de La Pampa.En parte fueron beneficiados por estar al principio, cuando la Corte todava tena un alto umbral de atencin es un recurso que se va agotando conforme pasa el tiempo y por tener una mejor teora del caso la de Mendoza tena varias hebras entremezcladas en donde se confunda explicacin con justificacin, etc.La intervencin del gobernador Verna fue slida e informada y funcion mejor como cierre que la de Cornejo como apertura ambas fueron muy contundentes en tono y volumen.Sin una hoja de ruta muy clara, el grupo demandado mostr algunas inseguridades e inconsistencias marcadas en las respuestas, llegando a desprolijidades tales como la intervencin de un Asesor no acreditado en el final de la Audiencia, rpidamente despachado por la Corte.No rebajo estas diferencias de performance al nivel del mero anecdotario, sino que creo que pueden tener efectiva influencia en el desarrollo ulterior del juicio.Excepciones preliminares.Naufraga antes de zarpar el intento de Mendoza de aportar argumentos de tal tipo.Las respuestas oscilaron entre el desinters de la Corte que hizo bajar a Bianchi del estrado cuando iba a exponer sobre cosa juzgada, y pas a preguntar derecho a los bifes, por temas fcticos y la confrontacin cuando se intentaba alegar que NO PODIA ordenarse un Comit de Cuenca, lo cual fue encriptadamente refutado por Rosatti y ms abiertamente negado por Maqueda.No tiene sentido que Mendoza siga gastandose en esos argumentos desde el momento en que acept el caso, dio traslado a la demanda, y convoc la audiencia, es claro que hizo su propio kompetenz kompetenz y asumi que era cuestin abierta.Ambientalizar el juicio.Es un ngulo en el que parafraseando a Stolbizer, La Pampa ya gan.Prueba de ello es que Mendoza entr en esa lgica hubo un mensaje antiminero en su video, Deus ex machina.Todo lo que implique ambientalizar rompe el molde de la sentencia modelo 1.Mendoza. Desjuridizar el juicio.Los abogados contratados ad hoc Badeni La Pampa y Bianchi Mendoza no hablaron ms de cien palabras cada uno.Esto era previsible la audiencia era informativa y de conciliacin, no para escuchar alegatos de derecho.La Pampa entendi algo mejor ese concepto, mientras que Mendoza intent traer algunos argumentos jurdicos claramente inoponibles a otra provincia, como las disposiciones de su derecho interno local.En todo caso, la Corte record ms de una vez que su muy peculiar competencia en conflictos interprovinciales es la de dirimir, no la de juzgar lo cual, de paso, es una razn ms para sostener que por eso mismo no cabe hablar de cosa juzgada por el fallo de 1.La manta corta. En el eje fctico informativo surge un primer punto anotado para Mendoza que, de todas formas, era asumido.Se revela en el comentario previo de Lorenzetti a una pregunta que le hizo a La Pampa sabemos que el agua es poca para todos.El Atuel es una manta corta, dijo una y otra vez Mendoza.Luego, ambas provincias buscaron dar un contexto histrico.La Pampa, con su explicacin del dao al desarrollo humano.Mendoza, con su apelacin a la dependencia del ro y la bondad de sus usos el argumento que puede cortar por el otro filo, porque a contrario sensu revela el lucro cesante histrico implcito para la cuenca inferior, que es lo que La Pampa pretenda demost Como sea, tengo para mi que la audiencia rindi muy bien en trminos informativos.Si alguien saba poco o parcialmente del conflicto, todas las cartas quedaron expuestas boca arriba y bien visibles, y en ese sentido la audiencia dio sus frutos.Incluso, como veremos, para sealar los puntos de desacuerdo fctico.La manta elstica.Parece dificil demostrar quin tiene razn en el decisivo punto de qu eficiencia tiene el riego mendocino.Tambin es muy dificil saber qu horizonte de mejora hay.Verna deca que habra agua para todos si se impermeabiliza el tramo entre El Sosneado y El Nihuil, donde se pierden 1.En todo caso, parece probable que sea tambin una manta elstica.La pregunta es a quin corresponde los beneficios de la cobija en el escenario de un mayor estiramiento la tesis de Mendoza, catenaccio a las 7.La Pampa slo cuando ellos tengan tapados la cabeza y los pies.Las otras mantas.Si la manta es corta, busquemos otras mantas, sugera Mendoza.En varios puntos de la audiencia se plante la posibilidad de pasar agua del ro Grande al Atuel, una posibilidad que nominalmente no sabemos con qu nivel de compromiso efectivo propicia Nacin.La Pampa se neg, diciendo que no quera agua de reusos.El argumento tcnico fue que la composicin qumica del agua de ambos ros es distinta y eso podra causar un reseteo ambiental imprevisible.La Corte pregunt si haba un estudio tcnico que asegurara ello, y La Pampa dijo que no lo haba.Pero la verdad es que no tiene que haberlo un principio propio del derecho ambiental es el principio precautorio, por el cual la carga de la prueba de la inocuidad de algo corresponde a quien pretende hacerlo.Conciliar. En varios puntos la Corte busco acercar a las partes.Sin mayor xito, estas se mostraron muy atrincheradas en sus posturas para simplificar narrativa de rio robado versus teora de la manta corta lo cual es lgico porque ambas posturas no slo tienen una semilla sino un respetable tronco de verdad.Junto con esto, sin embargo, se dej oir alguna evocacin al frustrado acuerdo de 2.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
November 2017
Categories |